《中华人民共和国行政复议法》第三十一条确立了行政复议申请的补正制度，规定申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，并记录在案。然而，对于“视为放弃”后申请人再次就同一行政行为申请复议的，复议机关应如何处理，以及首次申请行为能否作为“知道”行政行为的时间节点用于计算60日申请期限，实践中存在认识分歧。本文以一则典型案例为切入点，对上述问题进行系统分析，并就补正期限的制度意义作出阐释。
一、基本案情
2026年1月1日，王某某因高速超速被某市交警支队处罚（处罚决定书同日作出，但未当场送达）。2月1日，王某某申请行政复议，但因未提交《行政处罚决定书》，复议机关通知其限期补正。王某某逾期未补正，复议机关依据《行政复议法》第三十一条第二款视为放弃申请并记录在案。3月31日，王某某签收《行政处罚决定书》。4月1日，王某某再次申请复议，并附有该决定书。
二、“视为放弃”的法律性质分析
正确理解“视为放弃”的法律性质，是处理后续问题的前提。
第一，“视为放弃”发生在受理审查阶段。此时复议机关尚未作出受理决定，该次申请从未进入受理状态。这与“撤回申请”发生在受理之后有本质区别。
第二，“视为放弃”的法律效果是本次申请程序的终止。条文明确表述为“记录在案”，并未附加“不得再次申请”的法律后果。这与撤回申请的相关规定（不得再以同一事实和理由申请）形成对比，表明立法者有意作了区分处理。
第三，“视为放弃”不构成《行政复议法》第三十条第一款第（七）项规定的“已经受理”。该条款将“行政复议机关未受理过该申请人就同一行政行为提出的行政复议申请”作为受理条件之一。因“视为放弃”而终止的申请，复议机关未作出受理决定，不符合“已经受理”的情形。
三、复议机关对再次申请的处理
基于上述分析，申请人因逾期补正被“视为放弃”后，在法定复议期限内再次就同一行政行为提出复议申请的，复议机关应当依法受理。理由如下：
1、申请人的复议申请权并未因“视为放弃”而丧失；
2、再次申请属于新的行政复议申请，复议机关应依照《行政复议法》第三十条的规定进行审查；
3、只要申请材料齐全、在法定申请期限内，即符合受理条件。
本案中，王某某第二次申请时已提交了签收的《行政处罚决定书》，申请材料齐全，且其在4月1日申请，距3月31日签收决定书仅1日，未超过60日期限，复议机关应当受理。
四、首次申请能否视为“知道”并计算60日申请期限
（一）60日申请期限应自签收决定书之日起算。
《行政复议法》第二十条规定，申请期限自“知道或者应当知道该行政行为之日”起计算。对于行政处罚而言，“知道”的关键时点是当事人签收行政处罚决定书之日。因为只有签收决定书，当事人才能完整知晓处罚的内容、事实依据和法律依据。本案中，王某某于2月1日申请复议，这一行为可以证明其在此之前已经知道被处罚的事实。但是，“知道被处罚”不等于“完整知晓行政行为的全部内容”。在没有收到决定书的情况下，当事人无法准确掌握处罚的具体内容，申请复议的实质条件尚不具备。
因此，不能以2月1日作为60日申请期限的起算点，否则将导致当事人因未收到决定书而无法补正，却被认定从该日开始计算期限，可能因超期而丧失复议权的不合理后果。正确的起算点是3月31日（签收决定书之日）。60日申请期限应至2026年5月30日届满。
（二）首次申请可作为认定“知道”的依据，用于计算最长一年保护期。《行政复议法》第二十条同时规定，行政机关未告知复议权利和期限的，申请期限自知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过一年。王某某于2月1日申请复议的行为，足以证明其最晚于该日已经知道行政处罚的基本内容。因此，其最长一年的复议申请保护期限应自2026年2月1日起算，至2027年1月31日届满。王某某4月1日再次申请，仍在最长保护期限之内。
五、延伸探讨：补正期限的制度意义
有观点质疑：既然逾期补正后还可以重新申请，那么补正期限还有什么意义？这一质疑触及了行政复议程序设计的核心逻辑。
补正期限约束的是“本次申请”的程序进程，而非申请人的实体权利。其制度意义体现在以下三个方面：
（一）程序管理意义：终结“僵尸申请”，提高行政效率。如果没有补正期限及“视为放弃”的后果，复议机关将面临一个困境：发出补正通知后，申请人迟迟不回应，案件长期处于“待补正”状态，无法结案。补正期限为本次申请设定了明确的“程序终点”——期限一到，申请人无正当理由不回应，本次申请即告终止，复议机关可以合法结案，避免行政资源被悬而未决的申请长期占用。
（二）法律效果区分：“本次程序终结”不等于“实体权利消灭”。“视为放弃”的法律效果是终结本次不完整的申请行为，复议机关无须就原行政行为的合法性作出判断。但这并不意味着申请人针对该行政行为的复议申请权就此消灭。只要六十日的法定期限尚未届满，申请人依然有权重新启动一个全新的、完整的申请程序。这一设计体现了“效率”与“公正”的平衡：补正期限保障了程序效率，而允许重新申请则保障了实体公正。
（三）制度衡平意义：倒逼尽责，同时守住救济底线。补正期限制度通过“视为放弃”的后果，向申请人传递明确信号——应当认真对待复议申请，按要求配合补正。这促使大多数申请人及时补正，从而提高整体办案效率。同时，制度最终为申请人保留了“在法定期限内重新申请”的底线，避免因一次程序性失误而永久丧失救济权利。
六、结论与实务建议
结论：
1.申请人因逾期补正被“视为放弃”行政复议申请后，在法定复议期限内再次就同一行政行为申请复议的，复议机关应当依法受理，不得以“重复申请”为由不予受理。
2.60日申请期限应当以当事人签收行政处罚决定书之日起算，而非以首次申请之日计算。首次申请行为虽不能作为60日起算点，但可作为认定“知道”的依据，用于计算最长一年的复议申请保护期限。
3.本补正期限的制度意义在于管理“本次申请”的程序进程，而非消灭申请人的实体复议权。两者并行不悖，共同体现了行政复议“效率与公正并重”的价值追求。
实务建议：
1.建议复议机关统一此类情形的处理标准，避免因认识不一导致同案不同判，损害行政复议的公信力。
2.对于申请人再次申请的，应当重点审查其是否在签收决定书后的60日内提出，而非以首次申请时间作为期限起算点。
供稿：行政复议与应诉一科 刘明